Agil test – muligheder og udfordringer i praksis

 Agil test er ikke blot en ændring i proces – det er en grundlæggende ændring i mindset, samarbejde og testens rolle i produktudvikling. Selvom de agile metoder har været dominerende i mange år, oplever testere stadig en række gennemgående udfordringer i implementeringen.

Hvad er agil test?

Agil test er test, der følger de agile værdier og principper som beskrevet i Agile Manifesto. Test er ikke en fase, men en integreret og kontinuerlig aktivitet, hvor testere arbejder tæt sammen med udviklere, produktejere og forretning – ofte i sprint-baserede iterationer.

Centrale principper i agil test:

• Tidlig og løbende test

• Forebyggelse frem for detektion

• Samarbejde i tværfunktionelle teams

• Kontinuerlig feedback og læring

• Fokus på forretningsværdi

“Agile testing is not about doing testing in an agile project, it’s about testing in an agile way.”
— Lisa Crispin & Janet Gregory

Typiske udfordringer ved agil test

Agil test har mange fordele, men testere støder ofte på følgende konkrete udfordringer:

1. Mangel på testinvolvering fra starten

Testere bliver stadig inddraget sent i udviklingen, selv i agile teams. Dette fører til ineffektive sprintslut-tests og manglende forebyggelse af fejl.

Løsning: Insistér på at testere deltager i backlog refinement, sprint planning og 3 Amigos sessions. Brug BDD (Behavior-Driven Development) for at formulere testbare krav tidligt.

2. Utilstrækkelig automatisering

Mange teams kæmper med testautomatisering – enten mangler den helt, eller den er ustabil og svær at vedligeholde. Dette underminerer kontinuerlig integration (CI/CD).

Løsning: Introducér testautomatisering som et delt ansvar i teamet. Start med kritisk regression og brug værktøjer som Cypress, Playwright eller Postman afhængig af kontekst.

3. Svækket testdækning og dokumentation

I jagten på agil hastighed ofres ofte testdækning og dokumentation. Dette fører til lav sporbarhed og problemer ved onboarding eller compliance-krav.

Løsning: Brug letvægtsdokumentation, fx test charter i exploratory testing eller test cases i Gherkin-syntax. Integrér testdækning i Definition of Done.

4. Roller og ansvar er uklare

I agile teams er det ofte uklart, hvem der "ejer" test. Dette kan føre til overlappende eller manglende ansvar og lav kvalitet.

Løsning: Klargør roller via en RACI-model eller Definition of Ready/Done. Sørg for at alle forstår, at kvalitet er et fælles ansvar.

5. Manglende teststrategi

Agile teams undervurderer ofte behovet for en samlet teststrategi, især ved komplekse løsninger, integrationer eller ved skift mellem teams.

Løsning: Udarbejd en agil teststrategi som levende dokument. Brug testtyper (unit, integration, UAT) og teknikker (risikobaseret test, exploratory test) systematisk.

Eksempler fra virkeligheden

• SAFe-setup: En tester i et SAFe ART-team etablerede en automatisk regressionspakke med Robot Framework og reducerede fejl ved release med 70 % over 3 måneder.

• Scrum-team uden testerrolle: Et team, der forsøgte "developer-only testing", måtte tilbageføre løsninger grundet manglende testdækning – de genindførte testkompetencer i teamet.

• BDD adoption i eCommerce: Overgang til Gherkin-formulerede krav forbedrede kommunikationen med Product Owner og halverede fejl i produktion.

Konklusion

Agil test handler om mere end at teste hurtigt – det handler om at teste intelligent og samarbejde hele vejen. Udfordringer opstår især, når de agile principper ikke omsættes til praksis for test. En professionel tester i det agile setup er ikke kun udførende, men også rådgiver, facilitator og garant for forretningsværdi.

 

Brug af Mendelows Matrix i Testledelse

I enhver testaktivitet – fra agil udvikling til store vandfaldsprojekter – er interessenterne ofte den afgørende faktor for succes. Uanset om det handler om godkendelse af teststrategi, prioritering af defekter eller accept af testresultater, spiller samarbejdet med interessenter en central rolle.

Men hvordan sikrer du som testmanager, at du kommunikerer med de rigtige personer på det rigtige tidspunkt i det rigtige omfang?

Svaret er: Mendelows Magt-Interesse Matrix.

Formålet med Magt-Interesse Matrixen

Formålet med Mendelows matrix er at:

• Kortlægge interessenter efter deres indflydelse (magt) og engagement (interesse) i testindsatsen.

• Understøtte en målrettet kommunikations- og involveringsstrategi for hver interessent.

• Minimere risikoen for overraskelser, flaskehalse og modstand.

• Optimere allokering af tid og ressourcer til interessenthåndtering.

Matrixen anvendes typisk under testplanlægningen, men bør justeres løbende, især ved ændringer i organisation, risiko eller testomfang.

Fremgangsmåde: Sådan anvendes matrixen i praksis

1. Identificér interessenterne

Start med at opstille en liste over relevante aktører, fx:

• Produktansvarlige

• Udviklingsteam

• UAT-brugere

• Support/Drift

• Leverandører

• Compliance/legal

• IT-sikkerhed

2. Vurder magt og interesse

Overvej følgende spørgsmål:

• Har de beslutningskompetence ift. testomfang, godkendelse eller budget?

• Har de en høj grad af engagement, fx fordi testresultatet påvirker deres daglige arbejde?

3. Placer interessenter i matrixen

Matrixen inddeler interessenter i fire felter:

Magt	Interesse	Strategi
Høj	Høj	Tæt samarbejde
Høj	Lav	Hold tilfredse
Lav	Høj	Hold informerede
Lav	Lav	Overvåg kun lejlighedsvis

4. Tilpas kommunikation og involvering

For hvert felt, overvej:

• Hvor ofte og i hvilken form skal der kommunikeres?

• Skal de inddrages i risikovurdering, testdesign eller review af resultater?

Eksempler: Brug af matrixen i testprojekter

Interessent	Magt	Interesse	Kategori	Strategi
Produktansvarlig	Høj	Høj	Tæt samarbejde	Ugentlige statusmøder, beslutningsinput
IT-drift	Høj	Lav	Hold tilfredse	Kvartalsvise opdateringer, risikoafdækning
UAT-brugere	Lav	Høj	Hold informerede	Workshops, early feedback på testcases
Juridisk afdeling	Lav	Lav	Overvåg lejlighedsvis	Involveres kun ved ændringer i compliance

Gevinster for testmanagers

Ved at anvende matrixen kan testmanagers:

• Fokusere deres tid og energi på de mest kritiske relationer.

• Øge sandsynligheden for accept af testresultater og releases.

• Forbedre risikostyring gennem rettidig involvering af nøgleinteressenter.

• Minimere kommunikationsstøj og misforståelser.

Typiske faldgruber – og hvordan du undgår dem

Udfordring	Løsningsforslag
Interessenters position ændrer sig	Revider matrixen ved større ændringer i projekt eller scope
Usynlige “magtspillere”	Brug interviews og observation for at identificere uformel indflydelse
For mange kategoriseres som “tæt samarbejde”	Prioritér – ellers drukner du i kommunikation
Ingen opfølgning på strategien	Integrer matrixen i testplan og kommunikationsplan (jf. ISO 29119-3)

Afslutning

Mendelows Magt-Interesse Matrix er et enkelt, men stærkt værktøj for testmanagers, der vil arbejde proaktivt med stakeholder management. Den giver overblik, skaber struktur og sikrer, at ingen vigtige aktører overses – eller får for lidt opmærksomhed.

Ved at anvende matrixen fra projektets start og tilpasse den løbende, kan du som testmanager sikre fokus, fremdrift og forankring i dine testinitiativer.

 

Det fortsatte behov for manuel test i en automatiseret æra

I takt med at automatisering har udviklet sig til en hjørnesten i moderne softwareteststrategier, fristes mange til at tro, at manuel test er på vej ud. Men virkeligheden er mere nuanceret. For testmanagers er det afgørende at forstå, kommunikere og balancere værdien af manuel test i et landskab domineret af automatiseringsværktøjer og CI/CD-pipelines.

Automatisering er et værktøj, ikke en erstatning

Testautomatisering er uvurderlig i regressionstest, performance-tests og gentagne valideringer. Men automatisering:

• kan kun validere det, vi har specificeret og forudset

• fanger ikke let uventet adfærd, brugeroplevelse eller kontekstuelle fejl

Derfor opstår der et stort behov for menneskelig intuition og kontekstforståelse, især i følgende scenarier:

Scenarie	Manuel test er kritisk fordi...
Exploratory Testing	Kun mennesker kan opdage uventet adfærd gennem nysgerrig udforskning
Usability & Accessibility	Vurdering af brugeroplevelse kræver empati og menneskelig dømmekraft
Ny funktionalitet	Nye features har endnu ikke stabile scripts, og krav er ofte ufuldstændige
Visuelle ændringer	Subtile UI-ændringer overses ofte af automatiserede visual diff-værktøjer
Kritiske fejl under tidspres	Hurtig, manuel verifikation er ofte hurtigere end script-debugging

“Automatisering er som en metaldetektor. Den finder det, den er bygget til – men ikke nødvendigvis det farlige, skjulte objekt.”

Casestudie: Automatiseret regression ≠ total sikkerhed

I en e-commerce-virksomhed blev et nyt rabatsystem implementeret. Regressionstests var grønne – men manuel test opdagede, at rabatter fejlagtigt blev anvendt på gavekort, hvilket havde alvorlige forretningsmæssige konsekvenser. Automatiseringsscripts validerede kun “prisopdateringer”, ikke den forretningslogiske sammenhæng.

Denne case illustrerer:

• Testautomatisering kontrollerer det syntaktisk korrekte, ikke det semantisk rigtige

• Forretningsviden og domæneindsigt er ofte uden for rækkevidde for scripts

Strategisk balance: Hvornår man skal (og ikke skal) bruge manuel test

Når manuel test bør prioriteres:

• I early testing for ny funktionalitet

• Under acceptancetest med forretningsbrugere

• Ved risikobaseret test af high-impact funktioner

• I forbindelse med compliance og audit trail-kontrol

Når automatisering dominerer:

• Gentagne regressionstests

• API-tests med stabile endpoints

• Performance/load-test

• Langsigtet dokumentation af testresultater

Det handler ikke om enten eller, men om samarbejde og strategisk anvendelse.

Trends og AI: En ny æra – men ikke uden mennesker

AI-drevne testværktøjer som Copilot, Testim, og Mabl har reduceret behovet for visse manuelle opgaver. Men de kræver stadig:

• Menneskelig review af genererede test cases

• Beslutningstagning om hvad der skal automatiseres

• Håndtering af bias og ufuldstændige træningsdata

Desuden: Mange AI-værktøjer genererer tests ud fra kode – ikke krav. Dermed risikerer man at misse mismatch mellem krav og implementering.

Hvordan testmanagers bør agere

1. Kommunikér værdien af manuel test til ledelse og teams

   • Brug eksempler, hvor automation ikke var nok

   • Forklar hvordan manuel test bidrager til kvalitet ud over "bare grønne tests"

2. Opdel testtyper efter egnethed

   • Skab et testdækningsoverblik med klar differentiering mellem automatiserbare og menneskekrævende tests

3. Træn teamet i exploratory testing og domæneforståelse

   • Manuel test skal være kvalificeret, ikke "klik og håb"

4. Integrér manuel test i DevOps-pipelinen

   • Lav checkpoints i workflow, hvor manuelle vurderinger er nødvendige (fx feature flags, Go/No-Go gates)

Konklusion

Manuel test er ikke “gammeldags” – den er målrettet, menneskelig og kritisk i kontekster, hvor automatisering ikke kan forstå helheden. Som testmanager er din rolle at sikre den rigtige kombination af automation og menneskelig indsigt – og at kommunikere værdien af begge til stakeholders.