Test i sekventielle vs agile udviklingsprojekter - En komparativ analyse

Forskellen mellem test i sekventielle (traditionelle) udviklingsprojekter og agilt baserede udviklingsprojekter er markant både i tilgangen, timing, roller og værktøjer. Nedenfor gives en detaljeret sammenligning af test i de to tilgange.

1. Overordnet tilgang

Sekventielle udviklingsprojekter (fx Vandfaldsmodellen, V-Model)

• Test følger en lineær, faseopdelt tilgang, hvor test først påbegyndes efter udvikling er afsluttet.
• Krav defineres i starten af projektet, hvilket gør det svært at ændre dem senere.
• Test foregår i en separat testfase (ofte Unittest → Integrationstest → Systemtest → Accepttest).
• Formålet er at bekræfte, at produktet lever op til de fastlagte krav.

Agilt baserede udviklingsprojekter (fx Scrum, SAFe, Kanban)

• Test er en iterativ og kontinuerlig proces, hvor test sker parallelt med udviklingen.
• Krav kan ændres dynamisk i takt med nye forretningsbehov og brugerfeedback.
• Test udføres løbende i hver sprint og integreres i udviklingsprocessen.
• Formålet er at sikre kvalitet og hurtig feedback for at understøtte en inkrementel levering af funktionalitet.

2. Timing og testfaser

Sekventiel udvikling

• Test kommer sent i udviklingsforløbet (ofte efter implementering er færdig).
• Ofte store testsessioner mod slutningen, hvilket kan føre til tidspres og flaskehalse.
• Regressionstest foretages primært i den afsluttende fase.
• Brugere inddrages typisk kun i slutningen (UAT – User Acceptance Testing).

Agil udvikling

• Test er en integreret del af hver sprint (typisk 1-4 uger lange).
• Kontinuerlig test gennem testautomatisering, unittests, integrationstest og funktionelle tests.
• Regressionstest er en fast del af hver sprint og sikres via automatisering.
• Brugerne kan være involveret løbende (f.eks. gennem demoer og feedback).

3. Testroller og ansvarsfordeling

Sekventiel udvikling

• Testansvaret ligger ofte hos en dedikeret testafdeling eller QA-team.
• Udviklere er sjældent involveret i testningen.
• Testere skriver detaljerede testcases og testplaner i starten af testfasen.
• Fejlrapporter sendes tilbage til udviklingsteamet, hvilket kan føre til lange cyklusser for fejlrettelser.

Agil udvikling

• Testansvaret er distribueret, og hele teamet har ansvar for kvalitet.
• Udviklere, testere og forretningsanalytikere samarbejder tæt om test.
• Testere arbejder tæt sammen med udviklere om testautomatisering og tidlig validering.
• "Shift-left"-tilgangen anvendes, hvor testning påbegyndes så tidligt som muligt.

4. Test og testværktøjer

Sekventiel udvikling

• Primært manuelle testcases, struktureret systemtest og accepttest.
• Større fokus på end-to-end test i en adskilt testfase.
• Testautomatisering anvendes typisk kun i regressionstest, men kan være begrænset.
• Almindelige værktøjer: (HP) ALM, TestRail, Xray, Selenium (hvis automatisering anvendes).

Agil udvikling

• Fokus på automatisering af unit test, API test og GUI test.
• Test udføres kontinuerligt via CI/CD-pipelines.
• Brug af eksplorativ test og adfærdsdrevet test (BDD) for hurtigere feedback.
• Almindelige værktøjer: JIRA, Xray, Selenium, Cypress, Postman, Cucumber, Jenkins.

5. Håndtering af fejl og kvalitetssikring

Sekventiel udvikling

• Fejl identificeres sent i udviklingsprocessen, hvilket gør dem dyrere at rette.
• Testere skriver detaljerede fejlrapporter, som udviklerne løser separat.
• Fokus er på at dokumentere defekter og fejlsporing.

Agil udvikling

• Fejl identificeres og rettes hurtigt, ofte i samme sprint.
• Kontinuerlig integration gør det muligt at fange fejl tidligt.
• Testere arbejder tæt sammen med udviklere for hurtig fejlfinding (f.eks. via par-testning).

6. Risici og faldgruber

Sekventiel udvikling

• Risiko for, at test kommer for sent, og kritiske fejl først opdages sent.
• Store og tunge testcyklusser kan forsinke levering.
• Mindre fleksibilitet i forhold til ændrede krav.

Agil udvikling

• Risiko for utilstrækkelig testdækning, hvis der ikke er en struktureret teststrategi.
• Testautomatisering kræver investering og vedligeholdelse.
• Hurtigt tempo kan føre til kompromiser i testkvaliteten, hvis teamet ikke er disciplineret.

Konklusion

Sekventiel test er velegnet til stabile, langsigtede projekter med fastlagte krav, hvorimod agil test er ideel til projekter med hurtigt skiftende krav og behov for hurtig feedback.

En hybrid tilgang, hvor testautomatisering, tidlig testinvolvering og strukturerede teststrategier kombineres, kan ofte give de bedste resultater – især i organisationer, der er i en overgang fra sekventiel til agil udvikling.